Jan Kochanowski Treny Tren I

Jan Kochanowski Treny Tren I

Ensimmäinen analysoidun jakson säveltävistä teoksista alkaa hautajaisilla koko hautajaisperinteestä (eli hautajaiset):

Kaikki itkee, kaikki Herakleitoksen kyyneleet
Olen valitettava, ja Simoniden valitukset,
Kaikki maailmassa, huokaa
Ja pahoittelee, i frasunki, ja käsien murtaminen,
Käytä kaikkea ja kaikkea kotona silloin tällöin,
Ja auta minua itkemään, siro tyttöni,

Se on eräänlainen kutsuminen runoilijan tuntemien hautajaisten teosten kirjoittajien koko sykliin, toisaalta se on liioiteltua kipua, jopa huuto hänen suurimmasta pitoisuudestaan, intensiteetti.

Kuolema vaikuttaa kaikkiin, ja kaikki ihmiset ovat tietoisia siitä. On aina aika kuolla, kuolema sulkee ihmisen maallisen polun: yleensä vanhuudessa, monilla kokemuksilla, joskus jopa kyllästynyt elämään. Jotain muuta on lapsen kuolema: äkillinen, järjetön, julma ja tuomio ikään kuin vastoin Jumalan aikomuksia, elämän antaja. Tämä kuolema Trenassa I vie avuttoman olennon maailmasta, hän on sokea, jumalaton voima, sillä on rikollinen luonne:

Joten lohikäärme, on valinnut piilotetun pesän,
Hän kerää köyhiä satakieliä, ja ahne
Kurkku laiduntaa;

Kuoleman lohikäärme ei tunne armoa, se ei tässä tapauksessa punnitse näiden etuja ja virheitä, jonka hän valitsi, päätti ottaa pois maailmalta. Hän ottaa vain kolmivuotiaan lapsen – viattomia, vapaa synneistä, ja poikkeuksellisen hyvä, tottelevainen, vanhempien rakastama, olla heidän elämänsä ilo. Tyttö ei vain kärsinyt kauheimmista haitoista, Lapsia rakastavia vanhempia rangaistiin myös avoimesti, epäoikeudenmukaisesti ja julmasti. Se on rikos, sanoo lyyrinen aihe, se ei voi olla näin, tällaisen epäoikeudenmukaisuuden edessä on vaikea säilyttää eilisen kuvan oikeudenmukaisuudesta, kaikkien Korkeimpien päätösten hyvyys ja määrätietoisuus. Jo ensimmäisessä istunnossa runoilijan suuri vuoropuhelu Jumalan kanssa alkaa. Ensinnäkin kyseenalaistetaan jumalallisen oikeudenmukaisuuden perusperiaate. Tiede ei johtanut onnellisuuteen, se ei antanut meidän puolustautua tehokkaasti henkilökohtaisista tragedioista. Hurskaus ei myöskään tarjoa mitään suojaa onnettomuuksia vastaan, joka ei valitse uskonnollisten ihmisten ja välinpitämättömien välillä Jumalaa, se vaikuttaa kaikkiin tasapuolisesti. Valituksissa inhimillisen järjen epäileminen liittyy hyveen arvon heikentämiseen, viisaus, epäilen jumalallista oikeudenmukaisuutta ja horjumatonta moraalijärjestystä maailmassa.

Teoksen toisessa osassa, kyllästetty vertailuihin, metaforat, symboleja, viittauksia Raamattuun, näemme jo johdannon koko jakson filosofiseen perussisältöön: kuolema on käsittämätöntä, viattoman lapsen kuolema on järjetön tapahtuma, ei kuulu ihmisten ajattelutapoihin. Kaikkien ihmisten ponnistelujen on osoitettava olevan turhia, on vain avuton epätoivo, joka ryöstää meiltä toivoa, usko maailman järjestykseen, hänen oikeutensa.

Kuolemasta voidaan omaksua erilaisia ​​asenteita. Runoilija väitti monien kanssa tämän teoksen kuudessa viimeisessä rivissä. Oikean asennon valitseminen ei ole helppoa, jompikumpi kahdesta ääriasennosta: sovittelu kuolemaan tai katumuksen ilmaiseminen millä tahansa tavalla, epätoivo. Junista on juuri tullut lyyrisiä, runollinen tuska kivusta, epätoivo ja samalla yritys hallita tunteita, tunteita, yritys järkeistää niitä.

Melkein yli-ihminen, valtavan kärsimyksen on täytynyt heikentää uskoa filosofian merkityksessä, siitä tulee suuri pettymys filosofiaan, joka ymmärretään ihmisen olemassaolon selkärangaksi, oppia hallitsemaan tunteita. Se riitti pitämään hyve, moraali ja stoinen maltillisuus, olla onnellinen mies. Muinaisten filosofien valtaan oli aina mahdollista vedota, löytää tästä vahvistuksen teoksistaan, itse asiassa jatkuvasti optimistinen, visio maailmasta ja ihmisen paikasta siinä.

Threachissa antiikin ajattelijoiden valta evättiin kokonaan. Koska runoilija on menettänyt renessanssin optimisminsa, usko maailman järjestykseen ja usko antiikin filosofisten opetusten totuudenmukaisuuteen. Vuosia viisauden keräämiseen, filosofisten teosten tutkimus menetettiin olennaisesti. Elämä ei valitse tyhmän ja viisaan välillä, ei palkitse jälkimmäistä millään. Trenan lyyrinen sankari tuntuu nöyryytetyksi, nöyryytti epäonnea, hänen runollinen maine ei ole mikään hänen julman kuolemansa edessä. Kochanowski kirjoitti jo Trena I: ssä: Me tapamme, missä hän pehmentää asioita, / Ja se painaa kaikkialle. Vain epätoivo on jäljellä (ihmisellä on oikeus siihen, runoilija toistaa), kyyneleet: En tiedä, mikä on helpompaa: tai pahoittele sitä nimenomaan surussa, Eli taistella ihmisluonnon kanssa väkivallalla.

Threnody I ei ole selkeästi määritelty, ilmoitettu vastaanottaja (seuraavat jaksot kääntyvät esimerkiksi. kuolemaan, viisaus, myös Jumala): lyyrinen aihe – isä puhuu koko ympäristölle, jokaiselle tragediansa äänettömälle todistajalle.

Kymmenen juna, kuten kaikki muutkin, on jatkuva runo (styykkinen, eikä skandaali, toisin sanoen jaettuna yksittäisiin säkeisiin). Se kirjoitettiin kaksitoista tavua, on jopa rimejä.