Gombrowicz – Dagbok 1953-1969

Gombrowicz tog mig

Särskilt Gombrowicz Witold fick mig. "Dagbok" är helt enkelt lysande. Gombrowicz som en personlighet, som en tänkare (sic!), som konstnär, som en självskapande ... Det är svårt att beskriva alls. Jag läste med glädje de första hundra sidorna under min gymnasium, behandla det som en underbar motgift mot överflödig matematik, specifik moral, smak etc.. min klass vid den tiden, och nu är han tillbaka i härlighet, för att påminna mig, vad betyder det att tänka självständigt.

Jag hade titeln på posten Witold Gombrowicz "Dagbok 1953-1969", men tragedin att inte kunna skriva engelska fängslade mig mer än behovet av en recension, analys etc.. (en anteckning här - den första titeln var: ”Jag har dödat min engelska!”, men efter att Witold kidnappat den andra delen av denna artikel, emellertid kände jag mig tvungen att inkludera det i titeln)

Du måste bara läsa "Dzienik" -boken. Pilchs "dagbok" tvättar inte bort, tyvärr. Pilch-journal är värt att läsa, men om vi ska välja, den löper efter Witolds anteckningar!

Humör, genomslag, moral

Varför är det värt att läsa? För att någon, som tänker självständigt och tar bördan att nå sina egna slutsatser, är det alltid värt att lyssna. Om den personen också är skrämmande intelligent, genomträngande och attackera sina egna slutsatser hela tiden, för att se om de håller ihop, det är svårt att inte knäböja alls. Gombrowiczs dagbok är värt att läsa, att lära sig tänka. I en tid av information överbelastning, yttranden och experter, det är den största gåvan vi kan ge oss själva. Jag tror, att jag inte överdriver.

Moral. Vad sägs om denna moral? Väl, Witold, I motsats till vad president Jarosław eller minister Roman av hans tid skulle vilja övertyga oss om, han är en otroligt moralisk man. En lögn korsar inte hans hals. Ingen. Han är inte tyst, det mildrar inte domen till sin egen fördel. Han attackerar till och med sina allierade, när han överväger, att de har fel. jag skulle säga, att den interna tvång om ärlighet och sanning som Gombrowicz visar i sin dagbok är nästan skrämmande. Och helt föråldrad. Några fäder till det amerikanska folket av Franklin-typen kommer att tänka på, Lincoln eller andra sanningsfruktiga figurer som Sokrates eller Gandhi. Cud, att någon inte skjöt honom. Kanske är det säkrare att skriva sanningen från hela Atlanten?

Rädsla för att skriva

Gombrowicz läsöverskott kan också skrämma författaren. Skrämma honom. Efter att ha träffat Messi är det svårt att komma tillbaka till fotboll. Hur man skriver romaner efter semester med Dostoevsky?

Så här fungerar Gombrowicz på kort sikt. Under lång tid ger det dock mod: skriver uppriktigt, om ämnen som är intressanta för oss och djärvt utforskar svåra frågor ... lönar sig. Gombrowicz dagbok visar vad varje författares uppdrag ska vara - förverkligandet av hans förmågor, moraliskt mod, inte kompromissa, undvika billig diplomati och bygga coterie. Det visar också, att du behandlar dig själv ärligt, sjunker ner i djupet (eller i en pöl, det beror på) eget "jag" är författarens viktigaste uppgift, något som kan leda till skapelse (uh, Varning, stolt ord) konstverk.

Hur skulle jag uppmuntra dig att läsa Gombrowicz "Dagbok" i en mening? Något som det här: Gombrowicz dagbok låter oss förstå, co to znaczy być indywidualnym człowiekiem.